 |
| 台北・剥皮寮 |
さて、何度かこの一連の中国の民主化しない原因を探るシリーズで紹介してきた、ニューヨーク大学教授のデイヴィッド・スタサヴェージ🔗の著書『民主主義の人類史🔗』の指摘通り、古代中国は「中央集権的な官僚機構」＝専制政治体制が早期に完成したため、支配者が民衆の同意を必要としない「オートクラシー（専制）」が定着したがために、民主主義の芽が摘まれる結果となったといえるだろう。これはこの非常に有益な書物の極めて核心的な論点なんだ。
スタサヴェージは、なぜヨーロッパと中国で政治的軌道が真逆になったのかを、国家の構築プロセスとタイミングの違いから鋭く分析している。
その主なメカニズムを少し丁寧に見てみよう！
1. 「初期デモクラシー」が生まれる条件
この『民主主義の人類史』では、人類の歴史上、統治者が民衆や部族の「評議会」の意見を聴き、合意を得て政治を行う「初期デモクラシー（Early Democracy）」は世界各地に普遍的に存在したとされている。これは今まで読者諸兄諸姉に紹介してきたピエール・クラストル🔗やデヴィッド・グレーバー🔗、或いはジャン＝ジャック・ルソーなどの主張や論考とも整合性が採れていると思う。
これが成立する主な条件は以下の2点だ。
- 中央政府の統治能力、つまり官僚制や徴税システムが弱いこと
- 統治者が人々の生産活動や資産の情報を把握するテクノロジー、つまりは文字や測量などを持たないこと
つまり、統治者が自力で税金を集めたり命令を強制したりできない「弱い国家」だったからこそ、民衆に「ご相談」することで合意形成せざるを得なかったというわけだ。
クラストルなどが描くアマゾンの首長などは、最も徹底しているんだ。
まずなんの権力もなく、集団の人々を飢えさせないようにする始原的な社会保障の義務すら負っている。にもかかわらず、人々を自分の意のままに操ろうと画策し始めた途端、集団の構成員の誰かしらから、喉首を掻き切られ殺される。良くて集団からの追放だ。
2. 中国：早熟な官僚制による専制（オートクラシー）の確立
中国、特に秦・漢の時代以降の中国は、ヨーロッパよりもはるかに早く強力な中央集権的官僚制と情報把握の仕組みを構築していた。それはここまでの論考で何度も繰り返したことだから、賢明な諸兄諸姉はもうお分かりですね！
文字や度量衡の統一、戸籍制度の徹底によって、統治者が民衆の人口や耕作地、収穫量を正確に把握できるようになったため、民衆側の代表（評議会など）にお伺いを立てる必要がなくなったんだ。てことは、人々に拒否権はないんだ。拒否≒死あるのみだな(笑)。昔の話だと聞き流していいものではないぜ、劉暁波🔗の末路や天安門事件🔗を思い出してほしい。民衆の合意（consent）を必要としない専制政治🔗（オートクラシー）の土壌が早期に完成したため、相談の場としての議会や、民主主義的な芽が育つ前にその可能性が代替されてしまったのだ。中国はその代りに、法家🔗思想による統治や、隋🔗・唐🔗代から整備された科挙🔗制度という国家公務員試験を整備することで、高度に階層化された官僚制🔗を具えた専制国家を完成させていったんだ。
3. ヨーロッパ：後進性と国家の弱さがもたらした逆転
対照的に、中世ヨーロッパは中国に比べて政治的・技術的に「後進地域」であり、国家体制が極めて脆弱だったといえるだろう。
国王には強力な官僚機構も徴税システムもなかった。このため、戦争の費用を集めるには、地域の有力者や市民を集めた「議会」を開いて同意を得るしかなかったんだ。この「国家の弱さ」ゆえに生まれた合意形成の仕組み（初期デモクラシー）が長い時間をかけて制度化され、のちにイギリスやアメリカで「近代デモクラシー🔗」へと進化していく基盤となったんだ。
.jpg)
