.jpg) |
| 香港 |
胸ぐらをつかみ問いかけるような『なぜだ！』
その内なる疑問を解き明かすための一歩として、近代の中国の状況までさかのぼってみてみよう。今日の民主主義国家つまり、―いち早く産業革命を成し遂げて工業化に邁進し、資本家への富の集中という本源的な蓄積を成し遂げて、国益と国益のぶつかり合いから国家間の総力戦という概念を生み出し、兵士を広く国民から徴募する過程で民主主義をいやいやながら採用し、富の上位集中による資本家への反動とその融和策として社会民主的な福祉国家へと成長していった西欧の国々と、中国と何が違うのかを考えるんだ。
ん、なんか今スゴく巻いた感じでヨーロッパの近代史を総括しちまった気がするな。まぁいいか。
中国を西欧や日本に比べて遅れた社会だったと考えるのは、とんだ見当違いだ。今日、西欧的な民主国家というのがスタンダードで、人類の普遍的な社会進化の到達点のように評価する傾向が強いが、これは俺の視点からすれば、単なるエスノセントリズム＝自民族中心主義だ。
勘違いしてはいけない。
現在、民主的な価値観を持つ国々が覇権国家になっているのは、いくつかの偶然によって生じたものにすぎないんだ。歴史にIFはないかもしれないが、歴史の道のりは、常にどう転ぶかわからない蟻の戸渡を進んできた結果なんだ。もし、サイコロが違う目に出ていれば、現在の中国的な専制主義が世界のスタンダードになっていたかもしれない。
いや、ひょっとしたら世界の人口の大半を占めるグローバルサウスの人々(この言い方も偽善的ではあるわな）からすれば、この専制的な国家体制のほうが普遍性のあるものに見えている可能性も高い。その複眼的な視点を忘れてはいけない。
まず、ケネス・ポメランツ🔗の大分岐🔗という名著を紐解いてみることにしよう。
そもそも、17世紀ごろまで、中国を中心とする東アジアと西ヨーロッパに経済的優劣はなかった。これはケネス・ポメランツ🔗の大分岐🔗からも明らかなことだ。人々は、余暇を織物の生産などに充て、勤勉に暮らすことで生産性を上げていたんだ。
ケネス・ポメランツ🔗の『大分岐』などで知られる近世世界経済論では、18世紀後半以前の東アジア（特に中国の江南地方🔗）と西ヨーロッパ（イギリスなど）の間に、生活水準や市場経済の成熟度において本質的な優劣はなかったとされているんだ。
おっと、一口に中国の江南地方というけれど、この地域だけでイギリスとほぼ同じ広さがあることを頭に入れておこう。
先にも書いたことだけれど、人々が余暇を紡績や織物などの農閑期の手仕事（農村工業）に充て、生産性の向上に寄与していた点も、この時代の労働集約的な経済発展を語る上で重要なポイントとして挙げられるだろう。こういう紡績などは婦女子のたしなみとして奨励されてもいたんだ。
また、東アジアでは日本も含めて水運が発達しており、陸上輸送よりも大きな輸送力も持っていたことも忘れちゃならない。対して西欧社会では元来、畜獣つまり牛や馬などによる荷車けん引による陸上輸送が主体だった。畜獣を養うには、それ相応の牧草地が必要だ。これは食糧生産の枷となり、人口の増加を妨げる要因にもなっていたことだろう。
ここで決定的な分岐を生み出したのは、イングランドの大量消費地であるロンドンの近郊で炭鉱が見つかったことだ。
これで蒸気機関が発明され、エネルギー革命が起きたことがまず第一の分岐だったんだ。
次に、大きな分岐となったのは、イギリス人は新大陸に綿花や食料などの生産をアウトソーシングすることで、国土を新たな産業に割り振ることができるようになり、ここから土地と労働人口が生じたことによって経済をテイクオフさせることができるようになったわけだ。
さらにダメ押しは、新大陸での生産性を向上させるために奴隷貿易を通じて、アフリカでとっ捕まえてきた黒人奴隷という安価な労働力を供給し得たことが挙げられるだろう。
本源的蓄積がここから始まるんだ。けっしてマックス・ヴェーバー🔗が『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神🔗』で説いたように、プロテスタントの連中が、コツコツ真面目に働き倹約するという信仰姿勢を持っていたから本源的な蓄積がなされたわけじゃない。どんなきれいごとにも裏があるのさ。ここには奴隷制とイギリス⇄アメリカ⇄アフリカという三角貿易の搾取構造があったわけだ。これは都合が悪いから、西欧の学者はあんまり言わないけどね。これは大事なことだから覚えておいて。
さてと、上野話を整理するとイギリスが東アジア（つまり辮髪の中国やちょんまげの日本）と異なる道を歩み、近代化を達成できた要因は、この3点に集約されるかな。
1. 石炭の地理的優位（エネルギー革命）
ロンドン近郊の炭鉱と水運の活用
イギリスでは主要な消費地（ロンドン）の近くに大規模な炭鉱があった。で、 掘り出した石炭を、効率的な水運（沿岸航路）で大量に安く都市へ運べたわけだ。石炭は上記期間だけじゃなくてもちろん暖炉を使った暖房にも使える。でもって、後はジェームズ・ワット🔗にお任せだな。
中国との違い
中国の主要な炭鉱は満州や山西省などの北西部の内陸にあり、豊かな消費地（江南地方）から数千キロも離れていたんだ。数千キロだよ！これにより輸送コストがひき合わず代替エネルギーになり得なかったんだ。
2. 生態学的制約の打破（新大陸という広大な外延）
土地（エーカー）の節約
当時の東アジアもヨーロッパも、人口増加による「土地不足（燃料・食料・繊維の不足）」に直面していたんだ。
アウトソーシング
イギリスは新大陸（北米など）から綿花や食料、木材を大量に輸入することにしたんだ。それに加えたタバコや砂糖などの嗜好品を大量に輸入することで、労働者階級の需要を喚起し、その労働生産性(つまりタバコを吸ってアルカロイド成分でしゃっきとし、砂糖入りの紅茶などを飲むことで、エネルギーの効率的な摂取を可能にしたんだ）を向上させたわけだ。
リソースの解放
おかげさんで、国内の土地を農業に縛り付ける必要がなくなったわけだ！こうして農業用地や薪を取るための共有地は、あっという間に工場用地になり、仕事にあぶれた農民は共同体からスピンアウトして工業労働力（人口）へと大胆にシフトすることになったわけだ。これをポメランツは「幻のエーカー」と呼んだんだ。
3. 大西洋奴隷貿易による低コスト化
安価な労働力の強制供給と綿花生産の爆発的向上
新大陸の広大なプランテーション🔗を稼働させるため、アフリカから過酷な奴隷労働力を投入しまくったわけだ。まったくひどい話だ。
これによって、産業革命の主力商品である「綿花」を大変お値打ちに、かつ大量にイギリス本国へ供給し続けるシステムが完成しちまったわけだ！
わお、悪魔の碾き臼いっちょ上がりだ！
東アジア（日本・中国）が選んだ別の道
一方、これらの方程式（石炭・新大陸・奴隷）を持たなかった東アジアは、限られた国内の土地と資源の中で生産性を上げるため、人間の労働力をさらに精密に投入する「勤勉革命（Industrious Revolution）」の道を歩むことになったわけだ。
おかげさんで、日本人も中国人も、細かいものを作らせたら世界で右に出るものはいないってことになってるわけだ。
実は、日本人も中国人もひじょうによく似た発展経路をたどっているんだ。今の日本が曲がりなりにも民主主義国家として成立しており、中国がデジタル専制国家となっているのには、実は深い理由、それも数千年単位の理由があるのだけれど、近代の経済構造だけ見てみれば、双子のように瓜二つなんだ。
閑話休題
先にもあっさり触れたけれど、中国人が蒸気機関を発達させるには、無理があった。
長江流域の生産消費地付近に石炭の産出地がなかったことが原因に考えられている。ちょっと満州あたりで石炭が採れても、消費地まで何千キロも輸送しなければならないからだ
中国が蒸気機関や石炭エネルギーを中心とした産業革命へ移行できなかった理由は、まさにその「資源の産出地」と「経済の先進地（消費地）」の決定的なミスマッチにあったわけだ。ぶっちゃけて言えば、ついてなかった。
1. 「先進地（江南）」と「炭鉱（華北・満州）」の断絶
経済の中心は長江流域で炭鉱は数千キロの彼方
当時、最も市場経済や手工業が発達し、資本や労働力が集積していたのは長江下流域（江南地方）だったのはすでにお話しした通り。けれど、 有望な炭鉱の多くは、満州（東北地方）や山西省といった華北・内陸部に偏っていたわけだ。
輸送コストの壁
当時の技術では、これほどの長距離を陸上輸送（または当時の水路網を迂回して）で江南まで運ぶと、燃料としての採算が全く合わなかった。この江南地方と北部を結ぶ構想は、隋🔗の煬帝🔗の京杭大運河計画🔗からわかるように、中国という巨大なエリアが宿命的に持つ大問題だったわけだ。
2. イギリスとの決定的な「距離」の差
イギリスは「隣国」レベル:
この中国の絶望的な状況に比べイギリスでは、炭鉱（ニューカッスルなど）から大消費地（ロンドン）まで、河川と沿岸水運を使って極めて安価に石炭を運ぶことができたそうだ。ニューカッスルからロンドンまでは直線距離でおよそ400キロ。水路で迂回すると実質560キロ。それでも十分遠いが、それでも数千キロに比べたらまだましだ。
技術開発の動機
イギリスでは「炭鉱の排水」という切実な課題のために蒸気機関が作られ、手元にある安い石炭を使ってそれを改良できたんだ。
しかし中国では、炭鉱のある地域に最先端の技術者や資本が集まる経済・都市基盤がなかったため、開発のサイクル自体が生まれなかったんだ。残念…。
3. 動力（蒸気機関）を必要としなかった江南
完成された水運ネットワーク
これに比べて江南地方は網の目のように水路が張り巡らされており、すでに人間や家畜の力、風力を利用した効率的な舟運システムが完成していたんだ。完成されたシステムが目の前にあるのに、どうして苦労して何千キロも石炭を運んでこなけりゃならい？
安価で豊富な労働力
おまけに人口が密集していたため、わざわざ莫大なコストをかけて「石炭を運び、蒸気機関を作る」よりも、既存の水運と豊富な労働力を組み合わせる方が、当時の経済合理性に適っていたわけだ。そう、中国のお家芸の人海戦術だ！
このように、中国は「技術力がなかった」わけではなく、資源と先進地が地理的に離れすぎていたため、石炭エネルギーに依存するインセンティブ（動機）が生まれなかったというのが、ポメランツら近世世界経済史の共通した見解なんだ。そしてそれが、その後の社会の発展の大きな分かれ道、つまり『大分岐』になったわけだ。
中国は、その後生態学的限界、資源作物の需要拡大によって食糧生産の頭打ちと農耕に使用できる土地の減少などに突き当たったっていった。
また先進地帯の技術が広く普及することで、先進地帯はコストのかかる高級品に生産をシフトしていかざるを得なくなったんだ。
おかげさんで、生産性を伸ばすことに限界が訪れ、経済発展が減速していったんだ。
中国（特に経済先進地である江南地方）が直面した生産性の限界と減速のプロセスをまとめるとこうなるかな。
1. 生態学的限界と食糧生産の頭打ち
「内発的発展」の限界、そして人口増加と土地の奪い合い
イギリスが新大陸という「外延（アウトソーシング先）」を得たのに対し、中国は国内の土地を徹底的に使い回すしか道はなかったんだよ。
18世紀を通じて人口が爆発的に増加（清代の人口激増）したため、耕作可能な限界まで開墾が進んじまったわけだ。
そんなこともあって、清の乾隆帝🔗は何度も外征を繰り返して領土の獲得に必死だったのかもしれないな。
資源作物の圧迫
木材、燃料（薪）、繊維（綿花・絹）といった「工業のための資源作物」の需要が拡大した結果、主食である米を育てるための水田と土地を奪い合う形になり、食糧生産の成長が限界（頭打ち）を迎えてしまった。本末転倒だ。
2. 先進地技術の普及と経済の「自己完結化」
周辺地域への技術移転と周辺地域の自給自足化
かつては江南地方が独占していた高度な織物技術や加工技術が、長江の上流・中流域（湖広地方など）や華北といった「周辺地域」に広く普及してゆくこととなった。
で、技術を得た周辺地域は、自分たちで綿花を育てて衣類を自給できるようになり、わざわざ江南から綿製品を買う必要がなくなっちまったわけだ。同時に、自分たちの食糧（米）も自らの地域内で消費するようになり、江南への米の輸出を減らしたわけだ。まさに地産地消だな。
3. 高級品へのシフトと生産性向上の限界
コストと付加価値のジレンマと 高級品への特化
周辺地域が安価な一般向け綿布を大量生産し始めたため、江南地方の既存の産業は競争力を失うのは世の必然だ。そこで江南の生産者は生き残るため、「より手間とコスト（労働力）がかかるが、高く売れる」絹織物、高級綿布、精巧な民芸品といった高級品・特産品の生産へシフトせざるを得なくなったという算段だ。
経済成長の減速（インボリューション）
このシフトは、人間の手作業をさらに細かく詰め込む「超・労働集約型」への移行を意味するわけだ。要は手数が増えるんだ。
そのため、単位労働時間あたりの生産性（効率）を劇的に上げることはできず、経済全体のダイナミックな発展は減速していくことになるんだ。（黄宗智🔗氏らが提唱する「過密化（インボリューション）」の議論とも合致する現象だ。）
このように、イギリスが「土地と労働を機械と新大陸に代替してブレイクスルーした」のに対し、中国は「限られた土地に労働力を極限まで詰め込んで現状維持と最適化を極めた」結果、19世紀以降の決定的な差へとつながっていくことになったわけだ。
そこにさらに、現在の西欧民主主義国家の銭ゲバな攻撃が中国に対して繰りだされ、19世紀の中国は社会崩壊してゆく。
それは、アヘン貿易だ。
0 件のコメント:
コメントを投稿